Методы построения семантического ядра при раскрутке сайта
Из-за большой конкуренции в области продвижения сайта по популярным запросам все чаще приходится прибегать к продвижению по множеству среднечастотных и низкочастотных запросов. Если раньше семантическое ядро могло включать максимум несколько десятков ключевых слов, то теперь их количество иногда достигает нескольких тысяч. Ранее была возможность, используя специальное ПО (программное обеспечение), увидеть обратные ссылки конкурирующих сайтов и оценить их бюджет. Теперь же каждый запрос требует слишком много времени на машинную обработку. Да и использовать этот прием можно только по отношению к ВЧ (высокочастотные) запросам, продвигаемым по большей части с помощью покупки ссылок. Однако многие оптимизаторы все еще используют обычный метод составления ядра.
Традиционный метод.
Этот метод активно использовался при раскрутке сайтов пять лет назад, но многие применяют его до сих пор. Сначала нужно составить список запросов, затем оценить конкуренцию. После этого опускается та часть ключевых слов, которые имеют слишком большую конкуренцию. Далее запросы продвигаются пропорционально их частотности и уровню конкуренции.
Оценить уровень конкуренции в нынешних условиях практически невозможно. Поэтому чаще запросы продвигаются по частотности. Но здесь тоже есть ряд проблем. Статистика Wordstat демонстрирует не количество запросов, а количество показов страниц. Статистика Рамблера зависит от релевантности выдачи. Кроме того, случайные пользователи могут вызвать погрешность в статистике, ведь Рамблер —поисковая система, которая имеет относительно небольшую аудиторию.
Из-за работы оптимизаторов появляется большое количество пустых запросов, которые так же создают погрешности в статистике. Результаты SEO прессинга можно частично отфильтровать, но они все равно будут оказывать влияние.
У запросов «книга» и «книги» будет разная выдача. Поэтому важно выявить все возможные словоформы и продвигать сайт по ним, учитывая частотность запросов. В Wordstat имеется функция определения частотности словоформ, но она отнимет много времени, да и SEO прессинг создаст заметные погрешности. Кроме того, выдача зависит от знаков препинания и порядка слов в запросе. Но Wordstat это не учитывает. Но даже если удастся определить число показов запроса, мы не сможем рассчитать трафик. Ведь у нас не будет данных по CTR сниппету. Использование этого метода так же перестало быть эффективным из-за усложнения самих поисковых систем.
Эмпирический подход.
Традиционный метод намного сложнее эмпирического. Его можно легко автоматизировать. Его суть в продвижении сайта по запросам, по которым на него приходят пользователи. Если один запрос приводит больше всего пользователей, то именно на его раскрутку мы будем тратить большое количество ресурсов.
Допустим, у нас есть три запроса для одного сайта. По одному запросу сайт выдается на второй странице и он дает переходы. Значит, нужно закупиться ссылками по данному запросу. По другому запросу сайт находится на первой позиции, но никто на него не переходит. Значит, нужно снять ссылки по этому запросу. По третьему запросу сайт находится на 102 позиции и никуда с нее не двигается. Соответственно, переходов он не дает и нужно снять ссылки по данному запросу.
Через некоторое время первый запрос выводит сайт в Топ – 3 выдачи. Благодаря этому трафик заметно возрастает. Второй и третий запросы перестали выдаваться. Но трафик остался прежним, ведь они его и так не повышали. При этом бюджет на ссылки не изменился, ведь больше не нужно оплачивать ссылки для 2 и 3 запросов. Эти деньги идут на ссылки для первого запроса. Это нам дало повышение трафика без повышения бюджета.
Проще всего использовать данный метод, импортировав данные из Google Analitics или из статистики Яндекс Метрикиt. Оплачивать ссылки следует, учитывая количество переходов и по конверсии. Можно использовать не только платные ссылки, но и другие ресурсы.
Эмпирический метод имеет свои недостатки, но намного превосходит традиционный метод. Он дает возможность учитывать словоформы, порядок слов и знаки препинания в запросах, исключает погрешности, вызываемые SEO прессингом. Благодаря нему мы используем только эффективные запросы.
Устранить недостатки этого метода можно, внеся некоторые дополнения. Если уточнять семантическое ядро ежемесячно, то главный запрос в чистом виде так же будет продвигаться. Если ресурсы позволяют, то через несколько итераций главный запрос выведет сайт в ТОП.
Решить проблему траты чрезмерного количества ресурсов на запрос, находящийся в ТОПе, можно методом отслеживания позиций.
Появление «левого» трафика по «непродающим» запросам возможно, но его процент будет крайне низок. Во-первых, чтобы начались переходы, страница сайта должна содержать этот запрос. Во-вторых, пользователи читают сниппеты, поэтому процент переходов будет незначительным.
Главными недостатками эмпирического метода являются следующие факторы. Во-первых, его невозможно использовать для совершенно нового сайта. Придется сначала воспользоваться традиционным методом. Во-вторых, на продвижение сайта уходит больше времени. На формирование оптимального семантического ядра уйдет около полугода. И в-третьих, этот метод нельзя использовать при продвижении по запросам с очень высокой конкуренцией.
Дополнительными плюсами эмпирического метода являются следующие факторы. Если ваш бюджет на продвижение сайта намного меньше, чем у конкурентов, то этот метод распределит его максимально оптимально. Так же, он оптимально распределяет внутренние ресурсы продвигаемого сайта. Эмпирический метод не упустит нужные запросы. Он может абсолютно автоматически составить семантическое ядро.
Для достижения максимального эффекта можно использовать оба вышеописанных метода одновременно, используя сильные стороны и компенсируя слабые.
